Президент США Джон Кеннеді був убитий 22 листопада 1963 під час пересування у відкритій машині по місту Даллас, штат Техас, за заздалегідь оголошеним маршрутом. Вбивство було записано на кіноплівку оператором-аматором, а тому тепер можна абсолютно точно сказати, з яких напрямків стріляли в Кеннеді. Стрільців було двоє. Вражає те, що один зі стрільців скористався розривною кулею – потрапляння її в голову видно в записі, а другий вибрав чомусь гіршу позицію на передостанньому поверсі будівлі, шостому, хоча навіть снайпер влаштувався б у даному випадку якнайнижче, скорочуючи кут атаки. Снайпер би, втім, влучив у голову Кеннеді і з шостого поверху, але навіщо ж самому створювати собі труднощі? У поєднанні виглядає це вкрай цікаво – розривна куля явного професіонала, що потрапила Кеннеді в голову, і бовдур, що не вмів стріляти, який, звичайно ж, не потрапив Кеннеді в голову. Чому ж професіонал не підказав дурневі, яку позицію зайняти? Не хотів, щоб він потрапив у президента США? Яким чином це поєднується?
Поліція Далласа не провела повноцінного розслідування, оскільки в той же день і автомобіль Кеннеді, і труп Кеннеді були поспішно вивезені з Далласа. Відсутність прийнятної судової експертизи і дало можливість уряду поширювати вільну або мимовільну брехню про те, що у вбивстві Кеннеді брала участь не організована група, а одна людина, Лі Харві Освальд, якого затримали за підозрою в тому, що він стріляв у Кеннеді з вікна будівлі. Так, з цього напрямку хтось стріляв у Кеннеді, ззаду, ймовірно Освальд, але був і стрілок, що перебував по праву руку Кеннеді і трохи попереду, причому, ймовірно, дуже близько. Вбив Кеннеді саме він – розривною кулею в голову.

Постріли в Далласі
Щоб зрозуміти що сталося на вулиці В’язів у Далласі, потрібно уважно подивитися запис злочину, причому, зробити це потрібно, щонайменше, три рази: спочатку дивіться на рухи президента Кеннеді, потім – на рухи губернатора Конналлі, що сидить попереду Кеннеді, і нарешті – на рухи дружини Кеннеді, що сидить ліворуч від нього.
(Це відео можна переглянути на You Tube – прим.)
Дуже добре видно, що на самому початку вісімнадцятої секунди за лічильником, вміщеним у правій верхній частині екрану, президент Кеннеді підняв лікті і підніс до обличчя стиснуті кулаки, ніби чимось вдавився. Це реакція на кулю, що потрапила йому ззаду в шию і вийшла приблизно над вузлом краватки. Дружина Кеннеді помітила його незвичайний стан і спробувала м’яко опустити його лівий лікоть, ймовірно, звернувшись до нього, запитавши, що трапилося. Губернатор Конналлі теж повернувся до Кеннеді, після чого почав неспокійно оглядати правий за напрямом руху бік вулиці. Робив він це майже доти, коли під кінець тридцять першої секунди по лічильнику в голову Кеннеді потрапила друга куля. За мить до цього губернатор Конналлі зайняв нормальне становище, але зараз же після поранення Кеннеді зробив, як не дивно, рухи руками і ліктями, схожі на рухи Кеннеді, після чого пірнув вліво і вниз... Це означає, що він почув звук пострілу і машинально підняв руки, ніби захищаючись, після чого спробував сховатися від можливого подальшого вогню. Третій постріл – у спину зігнутого губернатора – не видно, але з поведінки Конналлі очевидно, що кулю він отримав після другого пострілу в президента. Інтервал між першим і другим пострілами в Кеннеді склав близько дев’яти секунд.
Розміщення другого стрілка визначається за відхиленням тіла Кеннеді в результаті пострілу, яке дуже добре видно в записі. Під дією пострілу в голову тіло Кеннеді різко відхилилося назад і вліво, а потім туди ж впало, вліво. Це означає, що стрілець перебував попереду і праворуч за напрямом руху автомобіля.
Варто додати, що американська урядова комісія вважала отвір у правій стороні черепа Кеннеді вихідним, ймовірно, за розмірами його, але погодитися з цим неможливо у зв’язку з рухом тіла під дією кулі. Дивовижно, але потрапляння кулі в голову Кеннеді в записі видно, оскільки супроводжується воно чи то детонацією вибухової речовини, чи то швидким горінням; поряд зі спалахом видно навіть невеликий білий димок від вибуху або горіння. Це була розривна куля, зі зарядом вибухової речовини, або навіть запальна, оскільки на відновленій записі видно горіння. Мабуть, диявольська ця штука залишила дуже великий вхідний отвір, який навіть експерт міг прийняти за вихідний... Про можливу мету другого стрілка скажемо нижче, коли зрозумілий буде задум злочину.
Також слід додати, що той, хто стріляв Кеннеді в спину не мав необхідної кваліфікації, щоб потрапити в голову. Пояснено це буде нижче. Вбив Кеннеді саме другий стрілок – стріляв спереду і праворуч розривною кулею в голову.

Розслідувала цю справу т. зв. Комісія Уоррена, яка встановила, що Освальд, який перебував на шостому поверсі будівлі, позначеної на малюнку як Texas Schoolbook Depositary (Техаське сховище шкільних підручників, депозитарій), здійснив три постріли по рухомому автомобілю, один з яких не досяг мети, а два потрапили в президента, причому, куля, що потрапила Кеннеді в шию, поранила в спину губернатора. Це, звичайно, повна нісенітниця, яка жодного стосунку до знятої картини злочину не має. Після першого пострілу і поранення Кеннеді в шию губернатор почувався чудово, як добре видно в записі, а дуже сильне занепокоєння проявив тільки після другого пострілу, який він вже почув. Поранення ж він отримав ще пізніше. Справа в тому, що поранення в ділянку грудної клітини з точки зору медицини вважаються смертельно небезпечними (так воно і є, якщо допомогу вчасно не надати). Відповідно, людина з кульовим пораненням в ділянку грудної клітини не може зі занепокоєнням озиратися навколо і крутитися на місці, ніби нічого з ним не сталося. Після цього поранення губернатор, здається, більше, ніж добу був непритомним.
За наведеним посиланням є також критика урядової теорії, виражена двома словами – «зачарована куля». Це така ж нісенітниця, як і висновок урядової комісії. Справа в тому, що при попаданні в перешкоду, в даному випадку – в шию президента, куля може деформуватися, і передбачити її траєкторію на виході з перешкоди, з тіла президента, просто неможливо: вона може полетіти в будь-який бік, а при потраплянні в нову перешкоду знову змінити траєкторію... І нічого зачарованого в цьому немає.
Кулю, що потрапила президентові в шию, потрібно було шукати в автомобілі. Можливо, вона пролетіла між губернатором Конноллі і його дружиною і, зрозуміло, залишила в автомобілі свій слід. Могла вона, втім, полетіти й убік. Передбачити це, повторю, неможливо. Хтось зі зустрічаючих президента на вулиці В’язів отримав легке поранення – ймовірно, від подібного рикошету, оскільки стріляти в простих людей не було сенсу.
Невідомо, якою зброєю користувався другий стрілок, але знайдений у депозитарії карабін «Каркано M91» під патрон 6,5 – 52 мм свідчить про те, що з депозитарію стріляла непідготовлена людина: снайпер би не взяв такий патрон навіть для пострілу з найменшої дистанції, меншої, ніж сто метрів. Зазначений карабін – це піхотна зброя для тих, хто невпевнено стріляє, для новачків, а добрі стрілки зазвичай використовують більш великий калібр (також і спеціальні підрозділи завжди використовують більш великий калібр). Якщо стрілець у депозитарії, Освальд чи ні, не вмів стріляти, то для нього вказаний карабін підходив добре, але які дурні садять в засідку на президента США людину, яка не вміє стріляти?
Також і результат пострілу людини з депозитарію, Освальда чи ні, свідчить про те, що стріляв не фахівець.
На підвіконні стоїть якась коробка, можливо кондиціонер, але стрілку ця коробка, ймовірно, не особливо завадила. Позиція ця на передостанньому поверсі будівлі – майже найгірша в будівлі для початківця стрілка, гіршою вона є тільки на останньому поверсі і на даху. Справа в тому, що з висотою кут атаки збільшується і потрапити в даному випадку в мішень, що віддаляється, важче. Той, хто стріляв звідси, потрапив Кеннеді в шию, тому що прицілився точно в голову, але автомобіль ж віддалявся від стрільця: за той час, поки стрілок натиснув на спуск, і куля летіла, автомобіль змістився вперед, і в місці прицілу виявилася шия Кеннеді, а не голова. Чим швидшою була б швидкість руху автомобіля, тим нижче б потрапила куля, оскільки ціль віддалялася від стрільця зі швидкістю руху автомобіля.
Як бачимо, на снайперську позицію був посаджений по суті справи бовдур, який прицілився більш-менш точно, але потрапити в голову все ж не зумів. А це могло провалити всю справу, якби Кеннеді після поранення в шию повалився вперед або вбік, пішовши з лінії вогню другого стрілка. Тоді Кеннеді міг залишитися в живих... Це була груба помилка організатора злочину: хоча постріл був не надто складний, і дистанція невелика, все ж був потрібний стрілок, а не бовдур з гвинтівкою, який мало не провалив усю справу. Ось з другої позиції стріляла досить підготована людина, що поклала кулю точно в голову президента, хоча і у неї кут атаки був не нульовий.
Вбивцям пощастило, що охорона президента спала на ногах або перебувала в ейфорії: охоронці примудрилися не помітити, як куля ззаду потрапила президентові в шию. Якби помітили, то за решту кілька секунд вони б встигли врятувати Кеннеді – прикрили б від вогню...
З першого погляду здається так, що засідка на президента Кеннеді була організована повним дурнем, який ніколи подібними речами не займався, про що свідчить також інтервал між пострілами, рівний декільком секундам. Грамотний організатор вважав, що у стрільця буде тільки один постріл, але навіть якщо б він посадив у засідку двох, стріляти вони повинні були одночасно, по досягненні автомобілем певної точки, а не протягом декількох секунд. Враження виникає навіть таке, що в Кеннеді стріляли два незалежні стрілки, але навряд чи можна припустити, що дві особи, які не знайомі одна з одною, разом вирішили вбити президента в певному місці і в певний час.
Подив викликає також позиція другого стрілка, який перебував на відкритому місці, імовірно, за парканом.
Уявіть за парканом людину, яка кладе на нього дуло гвинтівки і цілить у рухомий автомобіль... Якби в радіусі метрів двадцяти від нього виявився поліцейський, то він з пістолета наробив би в стрілкові дірок набагато раніше, ніж той встиг би натиснути на спусковий гачок. Так, я чув про змову найвищих чинів, але яким же чином високі ці чини змогли би пояснити простому постовому поліцейському, що тут він перебувати не повинен? А якби він згадав потім про це поясненні і пішов, як це прийнято в США, давати інтерв’ю? Ні, поліцейського слід було б вбити.
Надійно убезпечити себе другий стрілець міг, тільки вбивши поліцейського, який напевно перебував поблизу – місце вже дуже підозріле, явне укриття, але тут виникає маленька проблема: поліцейський у цей день був убитий, так, але сталося це зовсім в іншому місці і, нібито, після вбивства Кеннеді, а не до нього. Як стверджувала поліція, зробив це Освальд після вбивства Кеннеді, але мотив Освальда абсолютно не зрозумілий.
Вбивство поліцейського в іншому місці Далласа схоже на інсценування, причому, участь у ній поліції Далласа зовсім не обов’язкова: людина, на жаль, так нерозумно влаштована, що якщо бачить труп поліцейського в автомобілі, то автоматично вважає, що вбивство сталося саме тут, а не деінде. Там, втім, були якісь свідки вбивства, але знайти лжесвідків здатний будь-хто, не тільки поліцейський.
За деяким міркуванням, задум вбивць відновлюється як зовсім не дурний, хоча і кривавий, але є в ньому одна суперечлива дрібниця: стрілок у депозитарії, ймовірно, Освальд, який або зовсім не повинен був стріляти, або повинен був стріляти в зазначений час, щоб не провалити справу. Чому ж стрілок у бібліотеці, Освальд чи ні, вистрілив завчасно? Не отримав вказівок? Сумнівно. Та й чому ж на безпечну стрілецьку позицію в будівлі потрібно було садити бовдура, на якого потім повісили вбивство поліцейського, а стрілка – на небезпечну – за парканом? Невже бовдура хотіли представити як снайпера? Схоже на те, причому, і вдалося це цілком.
За наявного розкладу неясно, чому стрілок у депозитарії вистрілив завчасно. Можна, втім, припустити, що стрілець у депозитарії вистрілив вчасно, а запізнився на кілька секунд другий стрілок, який перебував за парканом. Як не дивно, стрілки перебували в абсолютно протилежних умовах: стрілку в депозитарії для більш впевненої стрільби слід було подалі відпустити від себе автомобіль Кеннеді, а стрілку за парканом – навпаки – не підпускати автомобіль близько. Парадокс, але обидва вистрілили в незручному положенні щодо мішені – перший занадто рано, а другий – надто пізно, але при цьому перший не потрапив Кеннеді в голову, а другий потрапив.
Виникає питання, яке завдання ці стрілки могли виконувати разом, якщо зацікавленість їх у досягненні мети була протилежною? А чому розривною кулею скористався тільки один з них? Зрозуміло, що якби ззаду в шию Кеннеді потрапила така ж розривна куля, як у голову, то охоронці, що їхали на автомобілі ззаду, миттю б відреагували... Не помітити постріл з вибухом просто неможливо.
Дивне положення стрільців та різна зброя (різні патрони) можна пояснити тим, що стрілець у депозитарії грав роль підставної особи для поліції. Був це, звичайно, Освальд, оскільки на нього повісили вбивство поліцейського. Отже, якщо роль Освальду була відведена декоративна, якщо він повинен був відповісти за вбивство Кеннеді, то вбивство Освальда, вчинене Джеком Рубі, до плану, напевно, не входило. Побічно це виправдовує мафію, з якою, за чутками і пліткам, був пов’язаний Рубі. Хто би вбивав смертника? Два вбивства – це явна смертна кара, тим більше, якщо один з убитих – президент США. Боятися ж, що Освальд щось видасть, організатори вбивства Кеннеді не могли: знати він міг тільки те, що самі вбивці захотіли повідомити йому про себе. Що повинен був знати бовдур? Тільки брехню.
Принципова помилка авторів урядової версії полягає в тому, що вони приписали Освальду, який стріляв з депозитарію, другий точний постріл у голову Кеннеді, чого він зробити не міг за жодних обставин: за кілька секунд неможливо навчитися стріляти по рухомій мішені, тим більше, в стані природного хвилювання після промаху (хвилювання снайпера означає новий промах). Можливо, Освальд зрозумів, що в даному випадку для потрапляння в голову потрібно трохи задерти приціл і навіть вистрілив ще кілька разів, але промахнувся, оскільки мішень віддалилася, і задирати приціл потрібно було вже менше... Не міг він потрапити Кеннеді в голову, це виключено. Точний постріл з даної позиції був би не дуже складним для професіонала, але, все-таки, потрібно бути професіоналом, добрим стрілком. Потрапив ж Освальд у Кеннеді, звичайно, першою кулею, коли ще зберігав порівняний спокій.
Мабуть, другий стрілок використовував розривну кулю саме для приховування своєї участі у злочині – з надією, що її великий вхідний отвір буде прийнято за вихідний, за слідство пострілу ззаду, з депозитарію, а що-небудь, схоже на вхідний отвір, утворюється само собою, від тієї чи іншої частини кулі. Навряд чи він вірив, що Освальд зуміє потрапити президентові в голову, та й взагалі в президента, а вчити Освальда стріляти не було необхідності: занадто багато ран у голові Кеннеді – це було б погано, наводило б на думку про багатьох стрілків. Розривні же кулі повинен був виготовити сам стрілок: мета була нестандартна для подібних боєприпасів, потрібно було навіть випробувати їх дію (навряд чи на людині – підійшли б і підручні предмети). Випробування, ймовірно, показало, що дана куля, яка потрапила в голову спереду, може зімітувати постріл у голову ззаду, тому що в іншому випадку стрілок би навчив Освальда стріляти по рухомих мішенях: у спокійній обстановці навчити можна було навіть за день, тим більше, що Освальд служив в армії і пройшов стрілецьку підготовку. Промахнувся Освальд, мабуть, тому, що вистрілив надто рано – потрібно було відпустити машину подалі, чого він не міг не знати, якби його вчив стрілок. Також, ймовірно, можна було і позицію обрати нижче, на більш легкому для новачка куті атаки, але хтось же завів Освальда на верхній поверх.
Загадкою в даному злочині є постріл у губернатора, який був зроблений вже після пострілу Кеннеді в голову. Після надійного ураження цілі в голову сенс у стрільбі відпав, але хтось продовжував стріляти... Ймовірно, це був Освальд, який розлютився, що не може потрапити. Потрапив він у губернатора, напевно, випадково. Всього він вистрілив п’ять разів, оскільки в перших американських повідомленнях преси було сказано, що в депозитарії знайшли гвинтівку, в якій залишався один патрон (всього їх при повній зарядці шість).
Минуло вбивство не дуже гладко, але, в цілому, саме так, як було задумано злочинцями: урядова комісія оголосила, що вбивство скоїв Освальд. Мало хто, щоправда, повірив, але цього організатори вбивства передбачити не могли.

Версії вбивства Кеннеді
Зрозуміло, звичайно, кожному, що особисто в Освальда не було мотиву для вбивства Кеннеді, і бути не могло. Я думаю, навіть комуністичні його переконання не могли змусити його взятися за зброю поза якоюсь організацією, яку він вважав комуністичною, нехай і екстремістською. Для себе особисто він не став би вбивати Кеннеді, це було абсолютно безглуздо, але от у складі організації він міг на це піти – заради щастя людства, не менше.
Зрозуміло, якщо американець, який живе в СРСР, раптом повертається додому і через півтора року вбиває президента США, то перша підозра американців очевидна. Перешкода, втім, у тому, що для радянської влади у вбивстві Кеннеді не було абсолютно жодного сенсу. Цю версію американці, зрозуміло, відпрацьовували, але ніякого підтвердження вона не отримала. Навіть майстри теорій змови обходять її боком – підозр немає.
Можна розглянути будь-яку з існуючих версій вбивства Кеннеді, аж до визнання у вбивстві якогось Файлза, який відбуває довічне ув’язнення (він не сказав, що стріляв розривною кулею, що вбив поліцейського і що повісив це вбивство на Освальда, але ж справжній вбивця міг сказати хоча б про розривну кулю). Всі ці версії об’єднує в їхній безпорадності одне: жодна з них не пояснює, навіщо вбивцям знадобився Освальд в ролі бовдура. Навіщо потрібно було готувати людину, щоб віддати її поліції, як не для того, щоб скерувати слідство на помилковий шлях? Так, але жодна версія не пояснює, в чому ж полягав помилковий шлях і, головне, навіщо цей шлях знадобився вбивцям. Навіщо потрібно було витрачати стільки сил на Освальда і так ризикувати? Припустимо, не знайшла б поліція недоумкуватого комуніста Освальда, не було б його, в чому тут загроза справжнім убивцям?
Про витрачені вбивцями сили свідчить та обставина, що вони не просто обмовили Освальда – вони якимось чином втягнули його в злочинну діяльність і змусили стріляти в Кеннеді: бовдур стріляв у Кеннеді, це факт, а йолопом вбивці вважали Освальда, оскільки повісили на нього вбивство поліцейського, вбивати якого в Освальда не було ні найменших підстав. Вбивцям потрібен був справжній стрілок, щоб уже ні в кого сумнівів не залишилося... У кримінальній практиці випадок це, напевно, дуже рідкісний, якщо не унікальний.
Можна сказати точно, що мафія тут ні при чому: мафія діяла зворотним чином, намагаючись зробити вбивство повчальним. Ну, а яку ж мафіозну повчальність міг нести в собі недоумкуватий і жебрак, комуніст, в якості вбивці Кеннеді? Навіщо б мафія штовхала його під правосуддя? Боялася звинувачення у вбивстві? Але навіщо тоді було вбивати Кеннеді, якщо це дуже небезпечно? Мафія керується вигодою, це не клуб джентльменів, для яких помста священна: навіть вбивство повинно приносити вигоду. Ні, мафія тут точно ні до чого, а розповіді про зв’язки родини Кеннеді з мафією – всього лише дурні вигадки. Настільки ж неспроможні і вигадки про можновладців – покровителів убивць, аж до віце-президента Ліндона Джонсона: навіщо витрачати сили на залучення людини в злочин, якщо при наявності влади його можна просто обмовити? Адже правдоподібність вбивства Кеннеді Освальдом призначалася саме владі, зокрема, спецслужбам, а хто ж обманює сам себе? Так навіщо ж вбивцям знадобилося витрачати сили на залучення Освальда в злочин і навіть підтасовувати головну його роль у вбивстві за допомогою пострілу в голову Кеннеді розривною кулею?
На думку про спецслужби наводить, звичайно, вбивця, який стріляв у Кеннеді розривною кулею явно власного виготовлення, але він був явно один. Засідка продумана була непогано, так, але очолював групу вбивць таки рідкісний дурень. Ну, невже він думав, що багато повірять у вбивство президента США самотнім недоумкуватим комуністом? Так, він так думав – інакше б Освальд йому не знадобився. Втім, для Освальда могла бути заготовлена більш розумна версія, але недоумкуватий Джек Рубі зірвав справу...
Після затримання Освальд почав вимагати відомого комуністичного адвоката – Джона Абта, головного юрисконсульта Комуністичної партії США. Це означає, що Освальд якимось боком відчував свою приналежність до Комуністичної партії, хоча в лавах її не перебував. Ну, з чого він взяв, що Абт погодиться безкоштовно захищати першого зустрічного? Хоча справа і гучна, все ж це було вбивство президента США, яке могло створити і негативну рекламу адвокатові, тим більше, відомій людині, пов’язаній з Компартією. Так які ж підстави були в Освальда вимагати Абта? І звідки ж вони з’явилися, як не від вбивць президента Кеннеді? Безумовно, вбивці могли спробувати втягнути в цю справу Абта (підкуп, шантаж), і тоді б Освальд був аж ніяк не таким самотнім, але навіщо їм це знадобилося? Навіщо було дурним чином приховувати те, що ніхто навіть приблизно зрозуміти не міг і не може донині? Чи не означає це, що причина вбивства Кеннеді була цілком конкретною і абсолютно очевидною, яка просто на поверхні лежала?
Крім конкретності і очевидності причина вбивства Кеннеді повинна бути реальною, тобто, вимірюватися в доларах, як звичайно в США, а також повинна бути значною і пов’язаною з особистим поглядом Кеннеді на якусь проблему. Вбивство ж повинно було усунути цю проблему абсолютно. Все ж вбили Кеннеді люди не кола Освальда По-перше, вони повинні були вирішувати значні проблеми, по-друге, докладати дійсних зусиль щодо вирішення своїх проблем, а по-третє, вбивство припускає, що проблема полягає особисто в людині.

Конкретна і очевидна версія вбивства Кеннеді
Наведені умови – конкретність, очевидність, дійсність, значущість і зникнення зі смертю Кеннеді – задовольняє, на мій погляд, тільки одна американська проблема: загроза з боку Кеннеді державній закупівлі автомата М16, який проводиться компанією «Кольт» донині, хоча повинен був померти ще за життя Кеннеді, зважаючи на безліч конструктивних недоліків, неприйнятних для бойової зброї. Справа, звичайно, в доларах, як звичайно в США: державне замовлення – це долари, це дуже багато доларів.
Знайти настільки ж ненадійну зброю, як М16 і його похідні, буде дуже непросто.
Для збоїв у роботі М16 достатньо найменшого забруднення механізму, навіть пороховими газами, чистити який наполегливо рекомендують 3-5 разів на день. Якщо ж цього не робити, то механізм заклинить.
Якщо під час експлуатації в зазор кишені потрапить бруд або пісок і далі при зміні магазину бруд потрапить в робочу порожнину, то зброя відмовить негайно, причому, достатньо навіть дуже невеликої кількості бруду або піску. Таким чином, якщо випадково кинути цю зброю в бруд або в пісок, можна отримати великі проблеми. Якщо ж кинути її під колеса, наприклад, американського військового джипу «Хаммер», і джип проїде по ньому, то на виході буде напевно купа понівеченого сміття: ця зброя боїться навіть ударів під час нормальної експлуатації. Поводитися з цією зброєю потрібно з найбільшою обережністю, що навряд чи можливо в бою і навіть у похідних умовах. Якщо ще врахувати величезні розміри цієї ніжної речі, то найкраще місце для неї було б де-небудь в музеї збройового дизайну: виглядає непогано, нічого не скажеш, але нікуди не годиться.
Проблема М16 з’явилася в США в роки президентства Кеннеді. Найбільшої гостроти вона досягла саме в листопаді 1963 року, коли був убитий Кеннеді, а вирішилася негайно після його вбивства: державне замовлення на М16 було забезпечене. Потім, щоправда, виникли нові проблеми, зумовлені загибеллю американських солдатів у В’єтнамі через численні відмови М16, які не вдалося приховати від громадськості, але оскільки ці проблеми розглядали не Кеннеді чи політики його рівня, вирішилися вони дуже легко. Виявилося, що справа була не в конструктивних недоліках зброї, а у неякісному поросі. Це, ймовірно, правда: М16 дуже боїться забруднення, але це десята частина правди.
Міністр оборони США Роберт Макнамара розглядав дві протилежні точки зору: звіт Агентства з перспективних оборонних науково-дослідних розробок на користь AR-15 і позицію Пентагону з М14. Навіть президент Джон Ф. Кеннеді висловив стурбованість. Тому Макнамара наказав секретареві армії Сайрусу Венсу випробувати М14, AR-15 і АК 47. У звіті про армійські випробуванні було заявлено, що тільки гвинтівка М14 придатна до використання в армії, але Венс засумнівався в неупередженості осіб, які проводили випробування.
Венс був абсолютно правий: з трьох названих зразків кращим, безсумнівно, був АК-47. Цей автомат, на відміну від М16, можна кинути у воду, в бруд, у пісок, під колеса американського джипу «Хаммер», і нічого страшного з ним не станеться. Це вкрай надійна зброя, що володіє достатніми для армії стрілецькими характеристиками. М14 порівняно з ним теж виглядає гірше, оскільки це звичайна навіть за виглядом гвинтівка того ж калібру, 7,62 мм, мало пристосована для ведення автоматичного вогню, хоча і непогана. Подив викликає той факт, що в американські випробування був включений АК-47. Чи означає це, що уряд США готовий був закуповувати для армії АК-47 в СРСР або виробляти у себе його необхідну модифікацію? Та вже за одне це з точки зору низки осіб у США Кеннеді вбити було мало.
Міністр Роберт Макнамара наказав зупинити виробництво М14 в січні 1963 р., після отримання повідомлення, що виробництво М14 було недостатнім для задоволення потреб збройних сил (нормальні люди роблять навпаки: якщо виробництво є недостатнім, його нарощують). Міністр Макнамара довгий час був прихильником програми консолідації зброї в збройних силах.
У той час AR -15 була єдиною гвинтівкою, яка могла б задовольнити вимогу універсальності піхотної зброї для всіх видів завдань. Макнамара наказав: ця зброя буде прийнята без змін, в її нинішній конфігурації... Крім того, в армії наполягли на включенні в конструкцію штовхача затвора, щоб підштовхувати затвор вперед у випадку, якщо патрон не йде на місце внаслідок забруднення або корозії. Компанія «Кольт» стверджувала, що гвинтівка була самоочисної конструкції (жах, так і написано: the rifle was a self cleaning design), що вимагає малого обслуговування або не вимагає взагалі ніякого. «Кольт», Юджин Стоунер (конструктор М16) і ВПС США вважали, що штовхач затвора безглуздо ускладнив гвинтівку, додавши до закупівельної вартості близько 4,5 долара без реальної користі. У результаті – проект був розділений надвоє: М16 для ВПС без штовхача затвора і для інших родів військ XM16E1 зі штовхачем затвора.
У листопаді 1963 Макнамара підписав наказ по армії про 85000 XM16E1 для військових операцій в джунглях. І щоб заспокоїти генерала Лемі, ВПС був відданий наказ на інші 19000 М16. Пізніше, в тому ж році, ВПС офіційно прийняли їх першу партію як гвинтівку США калібру 5,56 мм М16.
Армія одразу ж почала видавати XM16E1 піхотним підрозділам, але гвинтівка спочатку постачалася без відповідних засобів для чищення або інструкцій (ясна річ, «самоочисна конструкція»). Коли М16 з’явилася в американських військах у В’єтнамі в березні 1965 р., пішли доповіді про її відмову в бою. Часто зброя зазнавала збоїв, відомих як відмова вилучення, це означало, що використана гільза залишалася в патроннику після того, коли куля вилетіла з дула.
«Коли ми виїхали, в нашому взводі було 72 людини, а коли повернулися – 19. Вірите чи ні, знаєте, що вбило більшість з нас? Наша власна гвинтівка. Практично кожен з наших мертвих був знайдений з його (M16), розірваною (torn down) поруч з ним, де він намагався це виправити».
Стрілок корпусу морської піхоти, В’єтнам.
Кеннеді особисто займався питанням про нову зброю, яка для армії явно не підходила, і що офіційно прийнятою ця неякісна зброя була негайно ж після смерті Кеннеді, що сталася 22 листопада 1963. Це, звичайно, не доказ, але це вагома і всім зрозуміла можлива причина вбивства Кеннеді. Вбити його могли, звичайно, не керівники компанії «Кольт», а особи, фінансово зацікавлені в просуванні на внутрішній і зовнішній ринки нової моделі автомата, як то кажуть, інвестори.
Вони активно почали просувати цю зброю, але незабаром з’ясувалося, що гроші були викинуті на вітер: зброя виявилася не просто недопрацьованою, а конструктивно збитковою в принципі. Просто дивно, що автомат М16 зуміли просунути на ринок, озброїти ним і власну армію, і деякі інші, незважаючи на жахливі її недоліки, що призвели до загибелі безлічі американських військовослужбовців.
За кілька років активного просування нової зброї багато американських військових, мабуть, отримали про неї вичерпне уявлення, зрозуміли, що ця зброя небезпечна для американського солдата. Ну, і до кого ж могли вони апелювати в своїй боротьбі з любителями доларів? Тільки до свого головнокомандувача, президента Кеннеді, який рано чи пізно повинен був вирішити це питання і відмовитися від рекламної імітації бойової зброї, небезпечної в експлуатації. Інвестори, безсумнівно, теж розуміли, хто для них небезпечний...
По суті справи, Кеннеді мав запобігти злочину, оскільки прийняття М16 на озброєння було злочином, корисливим злочином, яке коштувало життя багатьом американським солдатам. Але для інших людей злочином стала б, наприклад, купівля американським урядом ліцензії на виробництво АК, модернізованого під американські потреби. Угода ця, втім, навряд чи відбулася б, але інвестори знати того не могли, а небезпека така була.
Не дивно, що вбивство Кеннеді не розкрито: ганьби занадто багато. Якщо воно буде розкрито, то задоволення не зазнає ніхто з американців – тільки ганьби. А кому потрібна ганьба?

Джерело: http://www.dm-dobrov.ru