У справі за участю колишнього спікера Палати представників штату Іллінойс Майкла Мадігана апеляційний суд США постановив, що не має повноважень карати політика за неетичні дії, які толерують виборці.

Jason Gonzales стверджував у судовому позові, що Мадіган виставив на виборчих бюлетенях фіктивних кандидатів, аби перемогти Gonzales під час праймеріз демократів у 2016 році.

За даними Chicago Tribune, Мадіган набрав 65% голосів виборців, а Gonzales – 27%. Двоє інших кандидатів, чиї клопотання про висування були доправлені до Спрингфілда співробітником штату Мадігана, отримали відповідно 6% та 2%.

У письмовому висновку колегії, яка складається з трьох суддів, суддя Frank Easterbrook заявив, що Gonzales спочатку підозрював підступність Мадігана та повідомляв про це, проте виборці все одно проголосували за Мадігана.

«Такі зусилля навряд чи були необхідними, оскільки якби кожен голос, який не отримав Мадіган, дістався б Gonzales, (Мадіган – ред.) все одно переміг би на виборах із переважною більшістю голосів», – зазначив Easterbrook. «Водночас, як стверджує Gonzales, поява двох кандидатів, які служили лише відволікаючими факторами, порушила пункт про рівність всіх перед законом у Чотирнадцятій поправці».

Easterbrook заявив, що прецедентне право, на яке покладався Gonzales, залежало від того, що виборців «обманули», але сам Gonzales не раз згадував про підставних кандидатів від Мадігана у виступах і рекламних кампаніях.

«Виборці, а не судді, повинні вирішувати, коли одна зі сторін переборщила», – вважає суддя. «Конституція не уповноважує судову владу анульовувати такий результат або карати політика за використання недобросовісної стратегії, котру толерують виборці».

Адвокат позивача Tony Peraica заявив, що розчарований рішенням апеляційного суду, оскільки висування імовірних підставних кандидатів вплинуло на результати виборів. За словами Peraica, він спробує оскаржити це рішення і перегляне питання про необхідність повторного слухання справи.

Рішення апеляційного суду схоже на рішення окружного судді США Matthew Kennelly. Він відхилив позов Gonzales, хоча, за його словами, безперечним є те, що деякі члени політичної організації Мадігана працювали над тим, аби виставити двох додаткових кандидатів на вибори.

Тим часом Мадіган категорично заперечує таке твердження і наполягає на тому, що він не причетний до виставлення додаткових кандидатів на вибори 2016 року.

Мадіган, спікер Палати представників штату, який найдовше протримався на своїй посаді в історії США, не зміг виграти вибори у січні через тривалі скандали, пов’язані із сексуальними домаганнями у своєму кабінеті та федеральним розслідуванням багаторічної корупційної схеми за участі Commonwealth Edison, до котрої також були причетні його соратники.

Мадіган заперечує будь-яку причетність до згаданих звинувачень. Незважаючи на це, на початку цього року він відмовився від посади очільника Демократичної партії штату та від місця у Палаті представників.