Розгляд апеляційної скарги прокурорів Спеціальної антикорупційної прокуратури на виправдувальний вирок міському голові Одеси Геннадієві Труханову в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду мав відбутися 27 січня. Однак, головуючий у справі суддя Віктор Панкулич тиждень тому зламав руку і наразі перебуває на лікарняному. Орієнтовна дата наступного засідання – 10 лютого.

Та кількість фігурантів цієї справи розширилася. Детективи НАБУ повідомили про підозру ще чотирьом особам. Хто вони? Читайте в матеріалі LB.ua.

Вирок Труханову

9 липня 2019 року Малиновський райсуд Одеси повністю виправдав Труханова та ще сімох фігурантів у справі «Краяну» щодо ймовірної корупційної афери – заволодіння понад 92 мільйонами гривень з бюджету Одеси шляхом купівлі збанкрутілого заводу за вдвічі завищеною ціною.

Тоді одеські судді більшість основних доказів визнали недопустимими, вирішили, що змови і злочинного умислу при купівлі «Краяну» між фігурантами справи не було, а також про заволодіння майном місцевого бюджету, мовляв, не може йтися. Натомість, прокурори клопотали визнати вину Труханова та інших обвинувачених і засудити на термін від 7 до 12 років з конфіскацією майна. 31 липня Спеціалізована антикорупційна прокуратура оскаржила вирок, а 6 серпня прокурори заявили, що вирок писався у змові з адвокатами.

Нові підозрювані: хто вони?

Кілька днів тому кількість фігурантів цієї справи щодо ймовірної корупційної афери розширилася. Детективи НАБУ за процесуального керівництва прокурорів САП повідомили про підозру чотирьом особам. Дії підозрюваних кваліфікували за ч. 5 ст. 191 КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем» та ч. 3. ст. 209 КК України «Легалізація (відмивання) грошових коштів, здобутих злочинним шляхом». Сторона обвинувачення переконана: це – фактичні організатори та контролери схеми.

Як вдалось дізнатись LB.ua з власних джерел, серед підозрюваних – ексдепутат Кілійської райради Одещини Анатолій Коломієць, який, ймовірно, здійснював фактичний нагляд за ТОВ «Девелопмент Еліт», депутат Одеської обласної ради Олег Бабенко та екснардеп Олександр Дубовий, які, за версією слідства, координували взаємодію учасників схеми. За версією слідства, саме в столичному офісі Дубового при обшуку детективи НАБУ знайшли понад 250 документів, що стосуються господарської діяльності ХК «Краян». На думку прокуратури, ці документи підтверджують, що саме Дубовий керував і штучним банкрутством прославленого кранобудівного підприємства, і перепродажем його активів, зокрема, адмінбудівлі.

Четвертою підозрюваною у цій справі стала Олена Попова – помічниця Труханова, коли той був нардепом. За версією слідства, на час скоєння злочину вона була спільницею, представницею групи осіб, які мали вплив на низку посадовців Одеської міської ради. За словами співрозмовника LB.ua, підозрювана переховується. Цікаво, що за день до дебатів у червні 2019-го прокурори долучили важливі матеріали справи про так звану «чорну бухгалтерію» Одеської міськради, отримані під час обшуку в Попової. Сторона обвинувачення клопотала допитати помічницю Труханова та поновити судове слідство, проте одеські судді відмовили і перейшли до дебатів. Важливо зауважити, що кілька нових фігурантів проходили раніше свідками у кримінальному провадженні у справі «Краяну». Утім, і Бабенко, і Дубовий відмовилися від надання свідчень у суді.

Прокурори САП Валентин Мусіяка і Максим Кравченко (зліва-направо)

«Клопотання про обрання запобіжних заходів подамо сьогодні-завтра. Сподіваємось, що суд розгляне вказані клопотання та застосує запобіжні заходи вже цього тижня. Ми проситимемо заставу у співмірному розмірі завданій шкоді та достатньому для забезпечення виконання процесуальних обов’язків. Окрім особи, яка наразі переховується. Їй – тримання під вартою», – прокоментував прокурор САП Максим Кравченко.

Натомість, адвокат одного з обвинувачених у справі «Краяну» Михайло Коротюк вважає повідомлення про підозру новим фігурантам порушенням ч. 1. ст. 61 КПК України, в якій йдеться про те, що жодна особа не може бути притягнута до відповідальності двічі. На думку адвоката, нібито, у цих підозрах слідство по-різному оцінює роль старих і нових фігурантів.

«Це – агонія НАБУ у цій справі. У нас подія злочину – одна, а справи – дві, жодна людина не може бути притягнена до відповідальності двічі», – прокоментував адвокат.

«Жодної подвійної відповідальності немає. Ми якраз і встановили тих невстановлених осіб, яких так «хотіла» почути сторона захисту в суді. І постійно наголошувала на цьому. Тому їхні дії не пересікаються з діями наразі виправданих», – додав прокурор Валентин Мусіяка.

Позиція прокуратури і захисту

Прокурор Максим Кравченко переконує: є всі підстави, аби судді Апеляційної палати Антикорупційного суду скасували виправдувальний вирок вісьмом фігурантам справи на чолі з Трухановим. У такому разі Вищий антикорупційний суд почне розглядати кримінальне провадження заново.

Судді Труханова: Корой, Черевко, Передерко

«У суддів не буде іншого виходу, як скасувати виправдувальний вирок і скерувати його на новий розгляд. Бо Малиновський суд Одеси дослідив і використав у вироку ті докази, які навіть не надавались суду. Доказ не долучався і не досліджувався в суді, проте він опинився у розпорядженні суду, і на нього є посилання у вироку. Також у вироку є посилання на показання свідка, якого не допитували в суді. Це свідчить про змову одеських суддів з адвокатами. Оскільки матеріали були в сторони захисту і в сторони обвинувачення, прокурори ці матеріали не надавали, тому, найімовірніше, їх надали у позапроцесуальний спосіб захисники. Або це сталося через їхнє посередництво. У виправдувальному вироку були згадані високоповажним Малиновським судом усі наявні у КПК підстави для його скасування», – повідомив прокурор.

Натомість, адвокат Михайло Коротюк заперечує, що, нібито, судді перебували у змові із захисниками при написанні вироку.

 

Адвокат Михайло Коротюк (у жовтій поло)

«Прокурори знайшли якусь фразу у вироку, де посилання на документ, який вони долучали на стадії досудового слідства, а суд не долучив. Ця фраза не має істотного значення для вирішення справи і була в промовах захисників на дебатах, а суд у вироку послався на нашу промову», – сказав адвокат.

За словами завідувача сектору взаємодії із ЗМІ Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Вадима Кліщенка, з 5 вересня до 5 грудня АП ВАКСу розглянула 444 процесуальні документи, проте, справа Труханова стане наразі лише другим в історії новоствореного суду розглядом апеляційної скарги по суті. Тож, прогнозувати термін розгляду справи учасники кримінального процесу не беруться.

 

Автор: Катерина Петренко

Фото автора

Джерело: LB
(https://ukr.lb.ua/pravo/2020 /01/28/448347_sprava_truhanova_shchodo_krayanu_novi.html)