Уже вкотре працюю міжнародним спостерігачем у Харкові та області. Для ясності на початку треба охарактеризувати конспект мого спостереження як короткотерміновий. Тобто, я не в курсі, як проходила передвиборча кампанія, як використовувався адміністративний ресурс міста і області. Мої спостереження виключно про хід голосування саме у виборчий день.

Короткотермінове спостереження за виборами має три головні стадії часові: зранку до відкриття виборчих дільниць, перебіг голосування від 8 до 20 годин та підрахунок голосів, тобто, результати виборів, що може інколи тривати майже цілу ніч. При цьому треба зауважити, що міжнародні спостерігачі не є основним елементом моніторингу. Є представники від кандидатів, тобто, осіб і партій, а також громадські спостерігачі і навіть журналісти. Роль міжнародного спостерігача - контактувати з цими людьми, котрі здебільшого, перебувають на одній дільниці від 7-ї години ранку до написання протоколу підрахунку голосів, тобто, до ранку наступного дня, та слідкують за кожною подією.

Мої спостереження проходили у самому центрі міста Харків. Я прийшов на виборчу дільницю о 7:15 ранку. Оглянув загально дільницю, чи немає там розповсюдження виборчих матеріалів у формі агітації та чи є достатня інформація ззовні, що тут розташована виборча дільниця. У самій дільниці перевірив, чи інформація про кандидатів та партії є достатньою для голосування по мажоритарному округу та за партійними списками. Познайомився з головою і секретарем дільничної виборчої комісії.

При відкритті відбуваються наради ДВК щодо перевірки і запечатування урн, підрахунку виборчих бюлетенів та видачі їх членам комісії, які відповідальні за перебіг голосування: саме вони видають бюлетені виборцям при пред'явленні паспорта. Раніше встановлено кількість та кворум комісії, хто голова, хто секретар. При вступі спостерігач сам реєструється, знайомиться з іншими спостерігачами та орієнтується в довкіллі, чи присутні зайві особи, тощо. О 8-й годині ранку відкривається дільниця, виборцеві видаються два виборчі бюлетені: один для голосування за партійними списками, інший - по мажоритарному округу.

Фото kharkivoda.gov.ua

Сам процес голосування простий. Приходить виборець, показує паспорт. Член комісії шукає виборця у реєстраційному списку, видає йому бюлетені, виборець заходить у кабінку для голосування, де заповнює бюлетені, виходить і кидає у скриньку. Ось і все. Які можуть виникати тут проблеми? Можуть не знайти його чи її у списку. Може прийти без паспорта. Може не входити у кабінку для голосування. Це вже його справа. Може не вкинути бюлетені в урну, а просто взяти зі собою на пам'ятку. Цього не можна робити, згідно із законодавством України.

Останній етап - підрахунок голосів. О 20-й годині двері замикаються на ключ. Тим, котрі чекають в черзі на дільниці, дозволяється проголосувати навіть після 20-ї години. Коли усі виборці вийшли з дільниці, зачиняються двері. Відкриваються урни, і використані бюлетені висипають на стіл. Чисті бюлетені, ті, які залишилися, підраховують і знищують. Потім починають рахувати бюлетені: ті, які були видані, і ті, що були в урнах. Тоді сортують використані бюлетені: одна купка - для голосування за партійними списками, інша - за окремих кандидатів. Підрахунок проводиться за типом бюлетеня. Рахують кожен бюлетень вголос і у присутності всіх членів дільничної комісії та спостерігачів. Наприкінці підбивають підсумок голосування, складають протокол підрахунку голосів, який підписується головою і секретарем, і голова ДВК відносить його до Окружної виборчої комісії, також голова ДВК має впевнитися, що правдиві результати записні у комп'ютері ОВК.

В час моєї роботи спостерігачем мені вдалося відвідати чотирнадцять дільниць: дві дільницю в одному будинку перед відкриттям, одну - після закриття та дванадцять - під час голосування. Правда, не вдалося спостерігати, як голосували хворі чи неповносправні люди, не виходячи з домівки, котрі подавали заявку на таке голосування, і до них члени дільничних комісій приходили зі скринькою для голосування, але це становить дуже малу кількість виборців.

Засадничо на цих дільницях вибори відбулися успішно та демократично, без порушень. Загалом, панував спокій та професіоналізм членів дільничних комісій. Шукаючи, мабуть, удосконалення, можна пропонувати колись електронні будки як спосіб голосування. Чи це буде ще більш демократичним і прозорим? Не знаю, бо у США, коли починають перевірку після електронного голосування, то виконують її вручну.

При цьому треба сказати про деякі позитиви та негативи. Помітним було те, що до складу дільничних виборчих комісій входило багато дуже молодих людей, навіть дев'ятнадцятирічного секретаря я зустрічав, і, до речі, дуже багато жінок. Стать себе виправдовує, бо жінки працюють дуже оперативно (Маргарет Тетчер колись казала, що якщо хочете, щоби щось було просто сказано, просіть чоловіка, а коли хочете, щоби щось було зроблено, візьміть жінку), але молодість інколи означає непідготованість і хвилювання. Ось у першій дільниці перед відкриттям були на чолі два молоді хлопці, які не спромоглися відкрити дільницю для виборців о 8-й годині ранку. Порушення, так. Одначе, правдоподібно це не позначилося на результаті.

Також з чотирнадцять дільниць тільки у двох голови чи секретарі ДВК, до яких я звернувся українською, відповіли мені українською мовою. У всіх інших випадках треба було звертати увагу або навіть прилюдно присоромити, стверджуючи, що, не знаючи державної мови, людина не є кваліфікованою, щоб очолювати комісію. З чотирнадцять одна зовсім оніміла. Чи це мало вплив на результати? Ні, але порушення закону було.

В одній дільниці неправильно було вивішено інформацію про партії, яка була розміщена з двох боків, тоді як виборці, щоби одержати бюлетені, проходили тільки з одного боку. На це звернено увагу, й окреме світло було спрямоване в інший бік, а також член комісії почав вказувати виборцям, що з іншого бокує також є інформація про інші партії. Таке вирішення питання мене, до речі, не задовольнило, але влаштувало спостерігача від однієї з тих партій, інформація про яку була з іншого боку. Порушення? Так. Вплив на результат? Мабуть, так.

На ще одній дільниці, яка фактично була лікарнею, сталася своєрідна мала авантюра, бо жінка, яка захворіла того дня і прийшла у лікарню, бажала проголосувати, але не була прописана там. Рівно ж лікар не пускав її додому, де вона могла б проголосувати вдома, коли б до неї прийшли представники дільниці, де була вона прописана. Так і не проголосувала. Неприємність, але не порушення.

Результати голосування у Харкові в усіх округах були, насамперед, за партією «Слуга народу». Без цієї партії пройшла б на першому місці партія «Опозиційна платформа - За життя» з одіозними Бойком, Рабиновичем і Медведчуком. Ну, комусь може не подобатись новий президент, але без нього Харків проголосував би за людей, які перед виборами поїхали у Москву за інструкціями. На мою думку, «Слуга народу» є значно кращою альтернативою. З іншого боку, результати по Україні показують, що спільно з депутатами за партійними списками та по мажоритарних округах партія президента матиме більшість у ВРУ. Це - не позитивне явища, бо ВРУ повинна мати можливість контролювати президента.