rss
12/11/2018
EN   UA

Молодiжне Перехрестя (Тисність на обкладинку)

#341

Ваша точка зору

Чого, на Вашу думку, найбільше бракує Україні для перемоги?
Грошей
Зброї
Ядерної зброї
Міжнародної підтримки
Совісті найвищого керівництва
Ваш варіант відповіді
Проблема \ Кримінал \ Суд вважає нормальним, що АМКУ без рішення суду вимагає у «Київстару» дані про дзвінки тендерного змовника

Касаційний господарський суд під час розгляду скарги Антимонопольного комітету відмовив ПАТ «Київстар» у задоволенні позову про визнання недійсним рішення регулятора щодо накладення на компанію штрафу за ненадання інформації на вимогу Комітету. Про це свідчить постанова суду від 20 листопада.

 

Верховний суд визнав, що попередні судові інстанції припустилися неправильного тлумачення статей Конституції України, а також законів «Про Антимонопольний комітет України», «Про захист економічної конкуренції» та «Про телекомунікації».

Крім того, нижчі суди застосували до спірних дій Комітету норми Кримінального процесуального кодексу, чим порушили норми процесуального права.

Верховний суд нагадав, що, виходячи з положень Закону «Про Антимонопольний комітет», регулятор у межах наданих йому повноважень мав право вимагати у «Київстару» інформацію, необхідну для розслідування конкретної справи. Товариство ж мало у визначений законом термін надати таку інформацію.

Суд наголосив, що:

«АМКУ отримав від Товариства інформацію тільки щодо типу з'єднання, дати, часу та тривалості з'єднання абонентів телефонного зв'язку».

Тобто, запитувана Комітетом інформація не стосувалася суті телефонних розмов абонентів телефонного зв'язку, не порушувала конституційних прав абонентів і була необхідна для розслідування порушення конкурентного законодавства.

«Згідно з частиною першою статті 34 Закону «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за збереження інформації щодо споживача, отриманої при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, зокрема, отримання послуг, їх тривалості, суті, маршрутів передавання тощо. Це - загальне правило, на яке обґрунтовано послалися попередні судові інстанції. Проте, ними не враховано, що: частиною третьою тієї ж статті встановлено й виняток з нього, а саме: інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом (без згоди споживача); саме такі випадки і порядок у даному випадку визначено наведеними в цій постанові нормами Закону «Про Антимонопольний комітет України»», - зазначив суд.

У позові «Київстар» також зазначав, що АМКУ неправомірно оштрафував компанію за ненадання спірної інформації, адже відповідне рішення суперечить, з-поміж іншого, приписам Кримінального процесуального кодексу (КПК).

Щодо цього суд пояснив, що дії Комітету не є предметом регулювання КПК. Більше того, розглядаючи справу, нижчі суди безпідставно застосували положення КПК: у справі не йшлось ані про вилучення доказів, ані про накладення арешту. До того ж, АМКУ не може здійснювати такі дії через посередництво правоохоронних органів, а ті вправі отримати доступ до речей та документів лише у межах кримінального провадження.

«Порушення законодавства про захист економічної конкуренції не належить до кримінальних караних дій, щодо яких можливе здійснення такого провадження», - резюмував суд.

Постанова Верховного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Нагадаємо, 23 листопада минулого року АМКУ оштрафував ПАТ «Київстар» на 54,4 тис. грн. за ненадання інформації на вимогу Комітету. Запитувані дані були потрібними для розслідування справи про спотворення результатів закупівлі ПАТ «Укргазвидобування» блочно-модульного комплексу колтюбингової установки у травні 2015 року. Тодішні торги з ціновою пропозицією у $5,85 млн виграла компанія «Moston Properties Limited».

Пізніше тендерна комісія УГВ дискваліфікувала «Moston Properties». У компанії заявили, що цінова пропозиція в $5,85 млн значно перевищувала ринкову, при цьому установка не відповідала специфікації, оскільки для експлуатації в умовах Полтавської області було запропоновано поставити морський варіант без шасі. Також «УГВ» звинуватило депутатів Максима Полякова та Євгена Дейдея в тиску на компанію і лобіюванні інтересів Moston Properties. У відповідь на це Moston Properties через суди почала блокувати подальшу закупівлю УГВ обладнання для колтюбінгу.

«Наші гроші з Денисом Бігусом» повідомляли, що «Moston Properties Limited» пов'язана з одеським бізнесменом Ігорем Учителем через адвоката Артема Сідєльнікова, який представляв юридичні інтереси компанії. Також журналісти з'ясували, що Учитель мав бізнес зі структурою екс-нардепа від «Народного фронту» та близького соратника Арсенія Яценюка Миколи Мартиненка, а через підконтрольну «Юг-Газ» Учитель закуповував газ в австрійської Antra Gmbh, яку пов'язують з Мартиненком.

У серпні цього року згадуване розслідування АМКУ завершилось: за змову на тендері «УГВ» Комітет оштрафував дві компанії-учасниці - «Moston Properties Limi­ted» і «North Scale Enterprises Ltd». Кожна отримала по 399,999 тис. грн. штрафу.

Джерело: «Наші гроші»

До суду дійшла справа голови РДА, який віддав понад 10 гектарів під «запорізьке Межигір’я»

Мартиненко хоче отримати виправдувальний вирок шляхом скасування усіх доказів з-за кордону

 

Реклама

© 2006-2011 "Час i Подiї". All Rights Reserved | Chicago Web Design - www.4everstudio.com