Харківська місія спостереження за виборами Українського Конгресового Комітету Америки 26 жовтня ц. р. складалася з 11 осіб, які приїхали зі США, Канади, Великобританії та Німеччини. Вони проводили контроль у чотирьох виборчих округах в межах міста Харкова (№ 168, 169, 171, 173) і в двох виборчих округах (№ 175 і 180) у Харківській області. Округ № 175 був запропонований, насамперед, через його близькість до Росії і підозри, на які звернули увагу представники місцевих Харківських неурядових організацій, щодо ймовірностей шахрайства на виборах або безладу.

Загальна думка така, що вибори були проведені в досить вільний і демократичний спосіб, за винятком деяких порушень. Для прикладу, кілька ділянок у 175 виборчому окрузі не виставили належним чином виборчі плакати блоків/партій з іменами і фотографіями перших п’яти кандидатів кожного блоку/партії та програми. У двох відвіданих дільницях плакати просто лежали одне на одному на столі біля входу в дільницю, тому, можна припустити, могло бути підсвідоме голосування за партію чи блок, чий плакат був зверху і, отже, найбільш помітним. Працівники виборчих дільниць вказували в кожному випадку, що їм бракувало стінного простору або на брак коштів для придбання канцелярського приладдя, такого, як клей і т. д., необхідного для правильного розміщення. Одначе, не було особливих доказів про намір обдурити.
Було нерівне застосування закону між округом 168 та округом 175. У першому, де розташовані лікарні, зокрема, для військових, надійшла директива від окружної комісії, щоб надати пацієнтам, навіть тим, хто не був зареєстрований як мешканець району, два бюлетені, як і для звичайних мешканців району. В 175, де перебуває багато військовослужбовців (через близькість округу до російського кордону), була процедура видачі тільки одного багатомандатного блок/партійного бюлетеня для голосування для тих солдатів, які не були зареєстровані як мешканці округу. Останнє видається належною процедурою, що відповідає закону і логіці, оскільки особам, які постійно проживають в інших округах, не повинна бути надана можливість обирати представників округу, де вони зупинилися тимчасово.
На дільниці 630319 (виборчий округ 175), кандидат Сергій Нестеренко, який балотувався ся по цьому округу, але є мешканцем іншої дільниці, з’явився особисто на 630319, нібито, для з’ясування процедури голосування в цій дільниці. Його візит був коротким, але викликав щось на зразок хвилювання і зацікавлення, що можна було би вважати як передвиборну агітацію в цій дільниці, що заборонено, відповідно до закону.
На дільниці 630339 (округ 175) голова дільничної виборчої комісії (ДВК) приділяв непомірно багато уваги групі спостерігачів УККА; дійшло до того, що він ходив за ними не тільки по всій дільниці, але навіть за її межами, мабуть, для того, щоб переконатися, що вони вже пішли. Хоча така поведінка, можливо, була бажанням проявити ввічливість, але це було занадто. Згодом команді спостерігачів УККА надійшло повідомлення від представника одного з кандидатів по цьому одномандатному округу про невідомих осіб, які оплачують голоси на цій дільниці.
Тоді, коли міжнародні та інші спостерігачі, як правило, були непомітними і не втручалися у роботу дільничних виборчих комісій, у, щонайменше, двох дільницях 169 округу один спостерігач (приналежність не визначена) провів величезну кількість часу в приватній бесіді з головою ДВК, яка, здавалося, призвела до очевидного прояву збентеження голови ДВК. На жаль, більш докладна інформація не була надана в цей час. Не можна також сказати, як це вплинуло на поведінку і діяльність ДВК та процес голосування.
Також, напевно, доречно зазначити, що явка виборців у Харківській області була низькою. За даними статистики ЦВК, явка була тільки 45%, це на сім процентів нижче, ніж по усій Україні. Це явище було очевидне під час процесу, і представники Харківської місії УККА цікавилися думкою членів комісії ДВК стосовно цього питання. Думки і висновки різнилися, а найбільш поширеною була відповідь, що старші виборці не захотіли прийти або просили голосування на дому, оскільки кандидатів, за яких часто голосує старше покоління, не було у виборчих бюлетенях, або може і не було тиску згори. Рівно ж передбачувалось, що молодші виборці прийдуть перед самим закриттям дільниць. Здебільшого, так не сталося. Голосували найбільше люди середнього віку.
Враховуючи минулі Харківські результати, хоча місто Харків різко змінилося за минулий рік, а також низькі явки в Луганську і Донецьку через війну і неявку в Криму через окупацію, вони були важливими факторами в результатах виборів на багатомандатному окрузі. Ось у Львівських округах явка становила 70%.
Натомість, в одномандатних округах у Харківській області менша явка дала тільки меншу кількість для кандидатів, відомих в області. Ці кандидати балотувалися просто самовисуванцями, і їхня попередня історія чи причетність до Партії регіонів мало шкодила їм, зокрема, тому, що було багато кандидатів, які поділили голоси, і перемагав той, який здобув звичайну більшість, здебільшого, у межах 30%.
Для когось добре, для іншого менше добре, але демократичний процес пройшов, загалом, демократично.